- 最适合高级建设项目管理:Autodesk 建筑云
- 最适合灵活的施工项目管理:智能表
- 最适合小型建筑企业管理:乔布伯
- 最适合现场施工项目管理:现场接线
- 最适合整体方法:Acumatica 构建版
- 最适合住宅建筑商和改造商:建筑趋势
- 最适合建设项目信息管理:纽福玛
- 最适合企业级建设项目管理:甲骨文春
Procore 是一个全面的施工管理平台,通过统一平台提供广泛的功能,包括项目管理、财务、质量和安全以及现场生产力。然而,由于其定价模型和学习曲线等各种原因,它可能并不适合所有类型的用户,尤其是较小的施工团队。有鉴于此,这里有八种 Procore 替代方案,可满足施工管理的各个方面的需求。
在我们详细介绍每个 Procore 竞争对手之前,这里总结了 Procore 如何对抗其替代品。
| 考勤卡管理 | 田间管理 | 合同管理 | 视觉时间线 | 起始价 | |
|---|---|---|---|---|---|
| 普罗科 | 是的 | 是的 | 是的 | 不 | 联系报价 |
| Autodesk 建筑云 | 不 | 是的 | 是的 | 是的 | $59/用户/月 |
| 智能表 | 不 | 不 | 不 | 是的 | $9/用户/月 |
| 乔布伯 | 是的 | 是的 | 不 | 是的 | $29/用户/月 |
| 现场接线 | 不 | 是的 | 是的 | 是的 | $39/用户/月 |
| Acumatica 构建版 | 是的 | 是的 | 是的 | 不 | 联系报价 |
| 建筑趋势 | 是的 | 是的 | 是的 | 是的 | $99/月 |
| 纽福玛 | 不 | 是的 | 是的 | 不 | 联系报价 |
| 甲骨文春 | 不 | 是的 | 是的 | 是的 | 联系报价 |
Autodesk Construction Cloud:最适合高级建筑项目管理

Autodesk Construction Cloud 是建筑项目管理领域的强大工具,提供了一套工具,可满足从设计到建造再到运营的施工各个阶段的需求。 Autodesk 的优势在于其先进的建筑信息模型 (BIM) 功能,可促进更好的设计和施工协调。
定价
按年计费时,Autodesk Build 提供 550 张图纸,每用户每月 48 英镑(59.45 美元),5000 张图纸,每用户每月 84 英镑(104 美元),无限图纸,每用户每月 157 英镑(194.44 美元)。对于无限用户,您需要联系销售团队获取报价。
特征

- 文档管理提供了一个允许存储、组织和共享文档的系统。
- 自动生成提交日志以降低风险并简化项目。
- 与其他软件工具(如会计、ERP 系统和设计软件)的第三方集成功能。
- 用于项目规划、成本管理、报告和资源分配的项目管理和报告工具。
优点
- 一套全面的工具,涵盖施工管理的各个方面。
- 集中文档管理。
- 移动访问许多功能,这对于现场工作人员至关重要。
缺点
- 陡峭的学习曲线。
- 定价陡峭。
- 具有巨大复杂性的潜力。
为什么我们选择 Autodesk Construction Cloud
我们选择 Autodesk Construction Cloud 是因为其庞大的软件套件可以简化从设计到建造再到运营的施工管理。其先进的 BIM 功能和最近的收购扩大了其功能集,对于寻求全面解决方案的公司而言,使其成为 Procore 的强大竞争对手。
Smartsheet:最适合灵活的施工项目管理

Smartsheet 是一种动态的、类似电子表格的项目管理工具,能够高度适应各种业务需求,包括施工管理。它的界面对于任何使用过 Excel 的人来说都很熟悉,但它配备了甘特图、自动化和实时协作等增强功能。
定价
除了免费版本外,Smartsheet 还提供三种付费计划,其中专业版计划的费用为 9 美元,商业计划的费用为每位用户每月 19 美元的年度订阅费用。有一个 Enterprise,但您必须联系 Smartsheet 获取报价。
特征

- 类似电子表格的界面。
- 用于可视化和分析项目数据的报告和仪表板。
- 自定义工作流程自动化(图 B)允许设置规则和工作流程。
- 与 Microsoft 365、Teams、Google Workspace、Slack、Box 和 Dropbox 等各种工具集成。
优点
- 简单的项目管理工具。
- 多种视图,包括网格、甘特图和图表。
- 重复性任务的自动化。
缺点
- 对于没有电子表格知识的用户来说,学习曲线陡峭。
- 更多功能需额外付费。
- 缺乏先进的施工 PM 工具。
为什么我们选择 Smartsheet
我们之所以选择 Smartsheet,是因为它具有熟悉的电子表格界面以及强大的项目管理工具。它对各种业务需求的适应性以及甘特图和实时协作等增强功能使其成为寻求直观的基于电子表格的施工项目管理解决方案的团队的绝佳替代方案。
欲了解更多信息,请阅读我们的。
Jobber:最适合小型建筑企业管理

Jobber 是 Procore 的替代方案,专为家庭服务企业(包括建筑行业的企业)量身定制。它在客户关系管理、日程安排和调度方面表现出色。 Jobber 的界面用户友好,并提供有助于移动管理的移动应用程序。它的优势在于其简单性和对中小型企业的有效性。
定价
Jobber 的三个付费等级:Core、Connect 和 Grow,按年计费时的价格分别为每月 29 美元、129 美元和 219 美元。 Core 支持 1 个用户,而 Connect 和 Grow 分别支持最多 5 个和 15 个用户。新用户可以免费试用 Jobber 14 天,无需信用卡。
特征

- 客户中心为客户提供全天候在线门户,以方便地请求报价、确认详细信息并进行付款。
- 日历管理(图 C)用于创建和管理与您的工作相符的日历。
- 库存和文件管理
优点
- 轻松适应服务公司。
- 简化创建报价和发票的过程。
- 易于使用的移动应用程序。
缺点
- 有限的定制。
- 大型企业的功能有限。
- 是一个昂贵的解决方案。
为什么我们选择乔伯
Jobber因其专注于包括建筑在内的家庭服务业务而在我们中脱颖而出。它通过用户友好的界面将客户关系与组织和调度团队结合起来,以简化工作流程,并使其成为适合中小型企业的简单的建筑项目管理解决方案。
Fieldwire:最适合现场施工项目管理

Fieldwire 是 Procore 的替代方案,专注于施工管理的现场方面。它提供了一个强大的移动应用程序,允许现场工作人员和项目经理在现场创建、分配和更新任务,使其成为现场项目管理和沟通的宝贵工具。
定价
Fieldwire 提供五种订阅套餐,包括免费套餐和企业计划,需要潜在客户联系 Fieldwire 获取更多信息。按年计费时,其余三个计划(Pro、Business 和 Business Plus)的费用分别为每位用户每月 39 美元、59 美元和 79 美元。
特征

- 任务管理(图D)具有创建、分配和跟踪任务的功能。
- 文档管理可在任何设备上实时访问信息。
- 信息请求(RFI)管理促进利益相关者之间的沟通。
- 提交跟踪用于管理提交和审查项目文件的过程。
优点
- 定价透明且灵活。
- 简单的任务管理。
- 强大的移动功能。
缺点
- 有限的集成选项
- 在手机服务较差的地区,移动应用程序可能会受到影响。
- 相当昂贵的选择。
为什么我们选择 Fieldwire
Fieldwire 强大的移动应用程序和对现场管理的关注是我们选择的关键因素。它的计划查看、任务管理和现场实时通信功能使其成为优先考虑高效和有效现场项目管理的公司的宝贵工具。
Acumatica Construction Edition:最适合整体方法

Acumatica 提供专为建筑行业量身定制的全面 ERP 解决方案。它将项目管理、财务、CRM 等集成到一个平台中,使其成为成长型建筑公司的可扩展解决方案。 Acumatica 为不同的团队提供单一事实来源,无论其位置或设备如何,都可以访问信息。
定价
由于定价未公开,请联系 Acumatica 获取报价。
特征

- 灵活、快速和自动化的项目计费(图E)功能。
- 信息工作流程请求。
- 提交跟踪功能。
- 工作流程自动化。
优点
- 广泛的集成。
- 高度可扩展的解决方案。
- 直观的用户界面。
缺点
- 从头开始创建报告可能非常耗时。
- 对互联网连接的依赖。
- 定价不透明且可能令人困惑
为什么我们选择 Acumatica 构建版
Acumatica Construction Edition 给我们留下了深刻的印象,它将项目管理、财务和 CRM 广泛集成到一个平台中,使其成为成长型建筑公司的可扩展且全面的 ERP 解决方案。
Buildertrend:最适合住宅建筑商和改造商

Buildertrend 是 Procore 的替代方案,在住宅建设项目中占据了一席之地。它提供了对于住宅建筑商和改造商来说必不可少的客户门户、变更单管理和预算工具。 Buildertrend 的用户友好界面和专业工具使其成为住宅建筑公司的热门选择。
定价
Buildertrend 提供 Essential、Advanced 和 Complete 计划,每月费用分别为 99 美元、399 美元和 699 美元。
特征

- 每日日志记录和共享重要信息。
- 待办事项用于创建任务并将其分配给团队。
- 选择功能使客户能够在线选择完成并跟踪项目总数。
- 用于跟踪团队工作时间的时钟(图 F)。
优点
- 一系列功能包括项目调度、项目管理和客户管理。
- 用户友好的界面与移动应用程序支持。
- 良好的客户服务和支持。
缺点
- 不提供免费试用。
- 陡峭的学习曲线。
- 定价偏高。
为什么我们选择 Buildertrend
Buildertrend 的施工管理工具(包括客户端门户和变更单管理)的可定制性和可扩展性使其成为明智的选择。其功能专为建筑项目量身定制,其用户友好的界面并专注于住宅建筑商和改造商的需求,使其成为住宅建筑管理的首选软件。
欲了解更多信息,请阅读我们的。
Newforma:最适合建筑项目信息管理

Newforma 是一款项目信息管理软件,主要面向建筑师、工程师和建筑公司。它在文档管理、项目电子邮件管理以及与其他工具的无缝集成方面表现出色,对于大型项目特别有效。
定价
由于定价信息未公开显示,请联系 Newforma 获取报价。
特征

- Newforma 项目中心的集中项目视图(图 G)。
- 搜索功能可快速找到所需信息。
- 简化合同管理。
- 文件控制和管理。
优点
- 强大的文档管理和项目信息管理能力。
- 有利于项目利益相关者之间的协作和沟通。
- 专门针对建筑、工程和施工专业人士。
缺点
- 搜索功能可能很笨拙。
- 小型项目或公司的潜在复杂性。
- 定价不透明。
为什么我们选择纽福玛
Newforma 在管理大量项目信息(尤其是大型项目)方面的优势是一个决定性因素。它的文档管理功能特别表明它如何适合建筑师和工程师以及处理复杂项目的建筑公司等专业人士。
Oracle Primavera:最适合企业级建设项目管理

Oracle Primavera 是施工管理软件领域的重量级软件。 Procore 的这一竞争对手提供了一套用于项目管理、风险分析和资源管理的多样化工具,非常适合大型项目。它还具有详细的调度功能和强大的报告功能。
定价
Oracle 销售人员鼓励潜在客户联系他们,因为他们尚未公开列出该产品的定价。
特征

- 投资组合管理(图G)和资本规划。
- 计划和调度功能。
- 资源管理能力。
- 风险管理的完整风险框架。
优点
- 用于大型项目管理的强大而全面的工具。
- 提供详细的风险分析和管理功能。
- 强大的调度和资源管理能力。
缺点
- 对于新用户来说可能会很复杂且难以承受。
- 与其他一些解决方案相比,价格昂贵。
- 需要大量的培训和专业知识才能充分利用。
为什么我们选择 Oracle Primavera
Oracle Primavera 的详细调度和强大的报告功能使其成为企业级项目的有力选择。其用于项目管理和风险分析职位的全面工具套件巩固了其管理广泛而复杂的项目的能力。
普罗科值得入手吗?
Procore 是否值得取决于几个因素,而这些因素因建筑公司而异。对于拥有复杂、多方面项目的大型建筑公司来说,Procore 因其广泛的功能和集成可能是答案。另一方面,规模较小的公司或项目需求不太复杂的公司可能会发现 Procore 的目录超出了他们的需要。
该软件的广泛功能和成本(按定制报价)对于较小的项目、预算较紧的公司或喜欢预先获得定价信息而无需先联系提供商的团队来说可能不合理。在这种情况下,提供更有针对性的解决方案或更透明和灵活的定价模型的替代方案可能更合适。
Procore的优点和缺点
Procore 是一种流行的建筑项目管理工具,旨在简化建筑项目并帮助利益相关者更有效地协作。然而,与任何其他软件一样,它并不完美。以下是需要考虑的一些优点和缺点:
| 优点 | 缺点 |
|---|---|
| 庞大的功能目录。 | 通知可能会失控。 |
| 用户友好的界面。 | 定价不透明。 |
| 许多第三方集成。 | 各种功能可能会让用户不知所措。 |
| 强大的报告和分析功能。 | 有限的移动应用程序。 |
您需要 Procore 的替代品吗?
虽然 Procore 是一个可靠的建筑项目管理平台选择,但在某些情况下,企业可能会寻求替代方案。要确定您的位置,请考虑您的需求、预算、项目规模和复杂性、团队规模以及所需的协作级别。
如果您发现 Procore 的功能集太过分了,那么可能是时候考虑替代方案了。但是,如果您的决策的很大一部分受到所提供的集成的影响怎么办?评估 Procore 与您当前工具的兼容性。如果集成被证明是一个挑战,则应考虑更具集成性的替代方案。
最后,如果您的项目需要 Procore 中缺少的专业功能,或者您正在寻找一个更人性化的界面和更温和的学习曲线,那么可能是时候考虑一下替代方案了。从本质上讲,坚持使用 Procore 还是转向替代方案的决定应该基于对您的业务以及它与可用选项的特性和功能的匹配程度的清晰了解。
要详细了解 Procore,请查看我们的。
方法论
从数十种工具中,我们筛选出了八种不同的建筑项目管理工具,我们认为这些工具与 Procore 有足够的不同,值得作为替代品。然后,我们不仅将它们相互比较,而且还与 Procore 比较了它们的功能和价格。我们的部分研究是根据官方产品网站和数据表上的产品列表进行的。
经过验证的用户评论也构成了我们比较的一部分,因为我们需要了解真实用户如何与 Procore 的替代品进行交互。最后,我们测试了一些工具,以获得实践经验并进一步为我们的研究提供信息。
